MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan iddianame tanzim edilmesinin ardından, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 31/03/2010 tarih ve 2010/260 sayı ile konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından da iddianame tanzim edilip, mahkemece ayrı ayrı açılan her iki kamu davasının birleştirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)10/02/2010 günü gündüz saat 12:15 sularında haber merkezinin elinde çalıntı eşyalar olan şahısların bulunduğu şeklindeki anonsu üzerine, anonsta belirtilen yere gidip çevrede araştırma yapan görevlilerce bir hurdacı dükkanına girmekte olan sanık ..."in görülüp, buraya gidilerek suça konu eşyaların bir kısmı ile sanığın yakalandığı; sanığa sorulduğunda, hakkındaki evrak yaş büyüklüğü nedeniyle ayrı yürütülen arkadaşı sanık Bekir Boyu ile birlikte Olay TV binasına yakın bir yerde bulunan ikametten hırsızlık yaptıklarını belirtmesi üzerine yakalanan sanık Bekir Boyu"nun da olayı doğrulayıp hırsızlık yapılan yeri gösterdiği anlaşılmakla; yurtdışında yaşayıp evi kapalı olan müştekinin herhangi bir başvurusu olmaksızın suçu kabul edip, suç mahallini göstererek bir kısım eşyaların da iadesini sağlayan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tayini bakımından, aynı yasanın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermediğinin sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
2)5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olup sabıkası bulunmayan sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı yasanın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezası ya da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi;
3) Sanığın suç tarihinde kayden sabıkasız olduğu; konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği; erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden hatalı bir şekilde zararın giderilmediği gerekçe gösterilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.