MAHKEMESİ : ORDU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/09/2013
NUMARASI : 2012/279-2013/203

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ç.. Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 120 ada 20, 26 ve 134 ada 14 parsel sayılı 3.210.28, 70.18 ve 573,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı K.. K.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı F.. P.. ve arkadaşları, irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 120 ada 20, 26 ve 134 ada 14 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının, Ordu ... noterliğinin 05.12.2012 tarih ve 8.. yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı K.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi O.. K.."dan intikal ettiği, terekesinin taksim edilmediği, davacıların miras payları oranında mülkiyet hakkının bulunduğu, davalılardan D.. A.., H.. ve G.. K..’ın davayı kabul ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkeme kararını temyiz eden davalı K.. K.. davayı kabul etmemiştir. Buna rağmen taşınmazların ayni ile ilgili uyuşmazlıklarda keşif yapılması zorunlu olduğu halde mahkemece mahallinde keşif yapılmaksızın bir kısım davalıların kabul beyanları nazara alınarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili deliller istenmeli, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ile taşınmazların başında keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından ölüm gününe göre kök muris O.. K..’ın terekesine dahil olan taşınmazların hangileri olduğu, akibetlerinin ne olduğu, kimlerin adına tespit edildikleri, O.. mirasçıları arasında usulen taksim olup olmadığı, taksim varsa kimlerin payına hangi taşınmazların düştüğü, taşınmaz almayan mirasçısı varsa hissesine karşılık ne aldığı, taksimden önce veya sonra mirasçılar tarafından kendi aralarında veya 3.şahıslara pay satışı veya hibesi olup olmadığı, çekişmeli taşınmazların
taksim dışı bırakılıp bırakılmadığı, diğer mirasçıların davalının kullanımına itiraz edip etmedikleri, müstakilen diğer paydaşlar adına ortak kök muristen intikalen gelen taşınmaz tespit edilip edilmediği gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri gerektiğinde komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, uzun süreli kullanımın harici taksimin karinesi olabileceği ve taksimde pay eşitliğinin zorunlu olmadığı da gözönünde tutulmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı K.. K..’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.