Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm :1-Mahkûmiyet; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2019 tarih, 2018/64 esas ve 2019/473 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin
18/09/2020 tarih 2019/2562 esas ve 2020/550 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Bölge Adliye Mahkemesi ve ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "02/12/2017" yerine "02/11/2017" olarak hatalı yazılması ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından “suç tarihinin “02.11.2017” olmasına rağmen “02.12.2017” olarak yazılması “ şeklinde hatalı eleştiri yapılması,
2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 18/09/2020 tarihli 2019/2562 esas ve 2020/550 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Bölge adliye mahkemesi hükmünün,
1-Suç tarihinin hatalı yazılmasını eleştiren 1. paragrafının hükümden çıkarılması, gerekçeli karar başlığında “suç tarihi” kısmından “02/11/2017” ibaresinin çıkartılıp yerine “02/12/2017” ibaresinin eklenmesi,
İlk derece mahkemesi hükmünün,
2-Gerekçeli karar başlığında “suç tarihi” kısmından “02/11/2017” ibaresinin çıkartılıp yerine “02/12/2017” ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına “... tamamının tahsil edileceği” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine 01/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.