Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1635 Esas 2015/3351 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1635
Karar No: 2015/3351
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1635 Esas 2015/3351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, davacıya yönelik hakaret suçundan sanık hakkında \"düşme\" kararı verilmiştir. Ancak, TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinden bahisle sanık hakkında ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki “düşme” ibaresi hükümden çıkarılmalı ve yerine “CEza verilmesine yer olmadığına” ibaresi eklenmelidir. Ayrıca, sanığın sebep olduğu yargılama giderleri hesaplanmalı ve sanıktan tahsil edilmelidir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi ve CMK'nın 223/4. maddesi gösterilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/1635 E. , 2015/3351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinden bahisle sanık hakkında ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, CMK"nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken “düşme” kararı verilmesi,
2. Sanık hakkında, hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle, TCK"nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, suç ve suçluluğu ortadan kaldırmayacağından, CMK"nın 328. maddesi uyarınca sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK"nın 129/3. maddesi gereğince hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki “düşme” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “CMK"nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresi eklenerek ve hüküm fıkrasındaki yargılama giderleriyle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Hesaplanan 95,75 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.