MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, tapuda davalılar adına kavlanlık ve tarla niteliğiyle kayıtlı ....Köyü 814 ve 815 parsel sayılı sırasıyla 1523,00 m² ve 2000 m² yüzölçümlü taşınmazların, kesinleşen orman tahdidi içeresinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydını iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/08/2006 tarihinde askı ilânı yapılıp itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/2 E. - 2008/60 K. sayılı ilâmının taraflar arasında kesin hüküm olduğu ve çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.