MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2011/361-2012/721

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, davacıların babalarının maliki olduğu 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan tapulama sırasında tescil harici bırakılan 8.002,92 metrekare yüzölçümündeki yerin imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.805,10 m2, (B) harfi ile gösterilen 904.32 m2, (C) harfi ile gösterilen 1.810,10 m2, (D) harfi ile gösterilen 209.57 m2 olmak üzere toplamda 7.729,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölüm üzerinde davacılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Keşifte alınan beyanların denetlenebilmesi, imar-ihyanın ne zaman başlayıp ne zaman bitirildiği, ekonomik amaca uygun zilyetliğin ne zaman başladığının belirlenmesi amacıyla hava fotoğraflarından yararlanılması düşünülmemiştir. O halde; öncelikle dava tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait (1991-1980 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi Harita Genel Komutanlığından getirtilmeli, dosya üç kişilik jeodezi ve fotogrometri uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek bilirkişilere stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin hava fotoğraflarında göstermeleri, bu bölümlerinin önceki ve şimdiki niteliğinin ne olduğu, imar-ihyanın ne zaman başlayıp bitirildiği, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün belirlenmesi, ayrıca temin edilebilecek en eski uydu fotoğrafı ile kadastro paftası ve dava konusu edilen taşınmaz bölümlerini çakıştırarak raporunda göstermeleri istenilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.