MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ....Köyü 116 ada 39 parsel sayılı 26520,27 m², 164 ada 4 parsel sayılı 825,81 m² yüzölçümündeki ve 101 ada 107 parsel sayılı taşınmazlar, davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir.
...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava konusu parsellere ilişkin tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 116 ada 39 parselin birleşik davacı ... adına, 164 ada 4 parselin miras hisseleri oranında ..., ..., ... ve ... çocukları adına tapuya tesciline, dava konusu 101 ada 107 parsel yönünden görevsizliğe karar verilmiş; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/12/2011 gün ve 2011/10955-14835 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, 101 ada 107 parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilmiş ise de fen bilirkişi raporundan taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve çekişmeli yerin 101 ada 131 parsel olarak Hazine adına tespit edilip ...’in kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilerek 29/04/2010 tarihinde ilân edildiği anlaşıldığından, davanın kullanım kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu parsel tutanağının dava nedeniyle kesinleşmediği kabul edilerek tutanak ve ekleri getirip davanın esasına girilmesi gerektiği, 116 ada 39 ve 164 ada 4 parselle ilgili olarak da, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmaz orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılarak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 101 ada 131 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 116 ada 39 parselin miras payları oranında ... mirasçıları Ayşegül Öylevi, Emre Akyar ve Berkay Akyar, 164 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ise, miras payları oranında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 12.03.1992 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.