MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 02/08/2010 tarihli dava dilekçesinde,... Mahallesi, 1448 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunu Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda Hazine adına tespit edilip beyanlar hanesine kendi kullanımında olduğunun yazıldığını, ancak; taşınmazın ormanla sınır teşkil eden kuzey sınırının yanlış tespit edildiğini, orman sınırının zemindeki tel çit sınırına göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 2/B alanı dışında kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu belirlendiğine ve bu gibi yerlerde Ek -4 çalışması yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.