......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Vakfın elde ettiği kira gelirleri ile fakir öğrencilere karşılıksız burs verdiğini, Vakfın kurucusu ........i arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, Vakfın sitedeki 75 adet daire ile site içinde yaptırılıp 2006 itibariyle kiraya verilen marketin (sonradan pastane olan yerin) % 32 hissesinin sahibi olduğunu, marketin aylık kira parasından hisselerine düşen miktarın Haziran 2006 döneminden itibaren yönetimce hesaplarına yatırılırken, Vakfın dairelerinin 65 tanesini 2011 yılında, kalan 10 tanesini de 2014 yılında satmasından sonra, 2011 Kasım ayından sonra site yönetiminin marketten elde ettiği kira gelirini ....... ödemeyi bıraktığını, kira gelirinin sitenin genel giderlerine kullanılacağını öğrendiklerini, ihtilafların kaynağını oluşturan 31.01.2010 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarına göre .... adına oy kullanan kişiye ...... tarafından verilmiş bir vekalet ve yetki olmadığını, toplantıda "marketten alınan kira parasının mal sahiplerine ödenmemesi" yönünde alınan kararın batıl olduğunu, alınan karar geçerli bile olsa karar tarihinden sonra 2012 yılına kadar yönetimin Vakfın hissesine düşen payı gönderdiğini, ayrıca, yönetime toplam 10.354.00 TL"nin "iskan harcı masrafı" olarak ödenmesine rağmen, marketin iskan belgesinin alınmadığını beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; site yönetim defterindeki kayıtların incelenerek Kasım 2011 tarihinden dava tarihine kadar, market ve pastaneden alınan kira parasından hisselerine düşen miktarın ve iskan harcı için ödenen 10.354,00 TL"nin site yönetimine ödenme tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde, 31.01.2010 tarihli toplantıda, ortak yerlerden alınan kira gelirlerinin ortak giderlere sarf edileceğine dair karar alındığı, buna rağmen 2012 yılına kadar davacı Vakıfa kira gelirlerinden ödeme yapıldığını, davacının haksız zenginleşme sağladığını beyan ederek; asıl davanın reddine; ayrıca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; davacı Vakıfa ödenen kira bedellerinin şimdilik 10.000,00 TL"sinin haksız tahsil tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini karşı dava ile talep etmiştir.
Mahkemece; esas dava yönünden;
1) Davacı-karşı davalı ... tarafından açılan davanın reddine,
Karşı dava bakımından;
Davalı-karşı davacı ... Yönetimince açılan davanın kabulü ile 14.340,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
.......
Dava, ortak yerlerden kira alacağı ve yapılan fazla ödemelerin iadesi istemli asıl dava ve önceki ödemelerinin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi istemli karşı davadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı/karşı davalının ve davalı/karşı davacının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek, ayrıca dava konusu edilen marketin/pastanenin ayrı bağımsız bölüm numarası bulunmayıp, ortak yerlerden olduğu anlaşılmakla, ortak yerlerin kullanımından dolayı ecrimisil istenilemeyeceğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün asıl dava ve karşı dava yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde temyiz edene iadesine 22/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.