MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava konusu 504 parsel sayılı 18.500 m2 yüzölçümündeki tarla niteliği ile davalıların mirasbırakanları Ayşe Küçük ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğu ve orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, müdahelenin önlenmesi, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; 504 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 2642,43 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından taşınmazın ecdatlarından kaldığı, orman yapılması ve sonrasında da 2/B olarak satışa sunulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile temyiz edilmiştir.
Dava, orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1979 yılında yapılarak 20/02/1980 - 21/03/1980 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 04/10/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve kısmen tapu kayıtlarının iptalleri ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tapu iptali ve tescile yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı gerçek kişinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca, mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine, aynı hüküm uyarınca, haksız bir elatma varsa, anılan hüküm, malike, her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda; davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. Davalı gerçek kişi, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemez. Bu itibarla, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenlerle; davalılardan ..."ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile davalılardan ..."ün elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün BOZULMASINA 25/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.