MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediyede değişen alt işverenler nezdinde temizlik işinde çalıştığını, yıllık izinlerini eksik kullandığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ve hafta tatili kullandırılmadığını, bu çalışmalarının karşılığının da ödenmediğini, sözleşme süresinin bitişi gerekçe gösterilerek haksız olarak işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili kurumun ihale ile iş verdiği şirketlerde çalıştığını, davaya konu edilen alacaklardan bu şirketlerin sorumlu olduğunu bu nedenle davanın ihbarı talebinde bulunduklarını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı ve işverence karşılığının ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 46. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, çalışılmayan hafta tatili günü için bir iş karşılığı olmaksızın işçinin ücreti tam olarak ödenir. Hafta tatilinde çalışılmışsa, çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye yanında, çalışmanın karşılığı da bir buçuk yevmiye olarak ödenmelidir. Çalışılan hafta tatilinin ücreti ikibuçuk yevmiye olmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı hafta tatillerinde çalıştığını iddia etmiş, mahkemece istek hüküm altına alınmıştır. Bu konuda dinlenilen davacı tanıklarından ... ... davalı ... aleyhine dava açmış olup, husumeti bulunduğundan beyanı ihtiyatla değerlendirilmelidir. Tanıklar davacı ile aynı işi yapan işçiler olup, açmış oldukları emsal davalarda hafta tatilini kullandıkları kabul edilerek bu husustaki alacak talepleri reddedilmiş ve kararlar Dairemizce de onanmıştır. Nitekim Dairemiz incelemesinden geçen 2017/19319 esas, 2017/19370 esas, 2017/19371 esas, 2017/20000 esas ve 2017/20001 esas sayılı dosyalarda aynı işyerinde davacı ile benzer mahiyette çalışan davacılar tarafından açılan davalarda hafta tatili alacağı talebi kabul edilmemiş ve bu husus Dairemizce bozma sebebi de yapılmamıştır. Aynı işyerinde benzer koşullarda çalışan işçiler hakkında farklı sonuçlar doğuracak şekilde karar verilmesi Anayasanın 10. maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi, uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesine de uygun düşmemektedir. Bu durum karşısında gerek husumetli tanık anlatımı ve gerekse emsal dava dosyaları dikkate alınıp değerlendirildiğinde hafta tatillerinde çalışmayan davacının hafta tatili ücreti talebinin reddi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 19.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.