Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalı murisinin hak etmediği aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun bulunmasına ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Eldeki dosyada, Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun 17. maddesi hükmünden faydalanan davalının, yargılama sürecinde davaya konu Kurum alacağını yapılandırarak tüm borcu ödediği gözetilerek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına dava tarihinden sonra yapılandırma talebinde bulunan davalının sebep olduğu kabul edilerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Hukuki nitelik olarak 6111 sayılı Kanun kapsamında tarafların yapılandırma sözleşmesi imzalaması davaya son veren bir sulh işlemidir. Davalı, davacı Kuruma olan borcunu kabul ederek, yapılandırma şartlarından yararlanmak istemiş, Kurum da bir kısım alacaklarından vazgeçmek suretiyle davalı istemini kabul etmek suretiyle davalının borcunu ödemesini ve dolayısıyla alacağının tahsilini sağlamıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 314 ve devamı maddelerine göre, Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Sulh, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir olaydır.
Sulh müessesesininde içinde bulunduğu bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.
Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Bu halde, mahkemece, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Öte yandan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesine göre, Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuş olup; 331. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Bu yasal çerçevede; Mahkemece, Kurum alacaklarının ivedilikle tahsili amacıyla bir kısım Kurum alacağının tahsilinden vazgeçen ve bu yolla borçluları, borçlarını ödemek için teşvik etme amacını güden ve yargılama aşamasında yürürlüğe giren kanun maddesinden faydalanıp borcunu ödeyen davalıyı, davanın açıldığı tarihte haksız olarak nitelendirmek suretiyle anılan kanunun amacına aykırı şekilde yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin takdir edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine,
“1-Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yaptıkları yargılama giderlerinin tarafların üzerlerinde bırakılmasına,
3- Tarafların yatırdığı avansın kullanılmayan kısmının talep halinde ilgili tarafa iadesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.