Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/622 Esas 2015/3326 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/622
Karar No: 2015/3326
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/622 Esas 2015/3326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıklı hakaret nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanık için yargılama giderini karşılamaya mahkum edilmemesine karar verdi. Ancak, TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK'nın 223/4. maddesi gereğince doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, kararda ceza tayinine ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılması ve yerine \"CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtildi. Bu karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına oy birliğiyle karar verildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 129/3. maddesi ve CMK'nın 223/4. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/622 E. , 2015/3326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Karşılıklı hakaret nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanık ... yargılama giderini karşılamaya mahkum edilmeyerek CMK’nın 328.maddesine aykırı hareket edilmiş ise de, aynı Kanuna 6352 sayılı Kanunun 100.maddesiyle eklenen 324/4. maddesinin son cümlesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesi uyarınca, yargılama giderinin tahsil edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK"nın 223/4. maddesi gereğince doğrudan “ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerekirken, ceza tayin edildikten sonra “ceza vermekten vazgeçilmesine” şeklinde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hakaret suçundan kurulan hükümlerde ceza tayinine ilişkin hüküm fıkralarının ve "...ceza verilmesinden vazgeçilmesine" ibarelerinin çıkarılarak yerine "CMK"nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.