17. Hukuk Dairesi 2014/5929 E. , 2015/14807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat istemi yönünden tamamen, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ..."nun eşi, diğer davacıların babası olan ....."nun 25.02.2012 tarihinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ..."a ait, davalı ..."in sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, 52 gün yoğun bakımda tedavi gördüğünü, 17.04.2012 tarihinde vefat ettiğini, sürücü ..."in hız limitinin çok üzerinde gitmesinden dolayı kazanın meydana geldiğini, bu vefat neticesinde davacı müvekkillerinin maddi ve manevi büyük kayıplara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, 15.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davalılar adına ayrı ayrı 7.000,00"er TL manevi tazminatın 25.02.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden istenen 1.000,00 TL"lık maddi tazminat istemini 11.767,01 TL"na yükseltilerek davasını ıslah etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili; kusur durumları, kazanın oluşu, davalıların müteveffanın bakımına muhtaç olmamaları hususlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, tutanağa göre yaya olan davacının birinci derecede asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacı ..."ya eşinin aldığı emekli maaşının bağlandığını, belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ......vekili; davacı yanın müvekkili şirketten tazminat talebi bulunmadığını, sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalmayı belgeleyecek tüm evraklarla birlikte müvekkili şirkete başvuru yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın destekten yoksunluk tazminatı istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
