Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5079 Esas 2013/7161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ...,.... Mevkii, 11/03/1996 tarih Cilt 3, sayfa 52, sıra no 1"de kayıtlı 7934 m² taşınmazın, kendi adına tescil edilen 260 ada 9 parsel sayılı 157 m2"lik ve 260 ada 10 parsel sayılı 2.675 m²"lik taşınmazlar dışında Hazine adına tesbit edilen 5.102 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; 260 da 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından vekalet ücretinin keşifte belirlenen değer üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesi ile ve davalı Hazine vekili tarafından, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulaması içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 07/04/1965"de ilân edilen orman kadastrosu, 26/04/1977 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 14/03/1989 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 12/09/2000 - 12/10/2000 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
1) Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, temyizden feragati nedeniyle reddi gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu yerin Hazinenin de taraf olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/115E-1989/8K sayılı kararı ile tesciline karar verildiği ve bu tescil hükmü kapsamında kalan yer olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ; 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istak halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 25/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.