MAHKEMESİ : ŞARKIŞLA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/07/1998
NUMARASI : 1998/12-1998/18

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; davalıya, aleyhindeki hüküm tebliğinin, birlikte oturan davacı kardeşi B.. A.."a 02.07.2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı Y.. A.. ile tebligatı alan davacı arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle tebligat geçersiz olup, bu nedenle aynı çatı altında oturup oturmadıklarının bir önemi bulunmadığından temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda A.. İlçesi, R.. Ö.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 4 parsel sayılı 1.329,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı E.. A.. dışındaki taraflar adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Cemal, Atila, Birol ve E.. A.. miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayalı olarak taşınmazın bir bölümünün 1/4 paylı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi A.. T.. tarafından düzenlenen 21.07.1998 tarihli harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 635 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/4 paylı olarak davacılar adına, (B) ile gösterilen 695 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 18 pay kabul edilerek 6 payının A.. A.., 3"er payın Mehmet, Naciye, Bekir, Yüksel, Ülger, Akbulut adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden davalı Y.. A.."a dava dilekçesinin birlikte oturan davacı kardeşi C.. A.. imzasına tebliğ edildiği, davacı Cemal ile davalı Yüksel arasında menfaat çatışmasının bulunduğu, davalının duruşmalara da hiç katılmadığının anlaşılmasına göre savunma hakkının kısıtlandığı tartışmasızdır. O halde; mahkemece, dava dilekçesinin davalı Y.. A.."a ve diğer davalılara usulune uygun şekilde tebliği ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerinin tümünün toplanarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Y.. A.."un temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.