Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/3543 Esas 2015/5517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
2-....

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya Belediyeye ait iş yerinde değişen alt işverenler nezdinde mayıs 2005 ile 31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve iş sözleşmesinin ihale süresinin bitimi sebebi ile haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... nezdinde 04.01.2006-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığı davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı işçinin hizmet süresi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
./..
-2-

Somut olayda, davacı işçi davalıya.... ait iş yerinde değişen alt işverenler nezdinde mayıs 2005 ile 31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürmüş olup, hüke esas alınan bilirkişi raporunda davacının 04.01.2006-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Davacının sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde; 24.03.2005- 31.12.2005 tarihleri arasında dava dışı ....."nden çalışmalarının bildirilmiş olduğu ve dava dışı bu şirketin davalı ... Başkanlığından bu dönemde ihale ile iş aldığı tespit edilmiştir. Bu durumda davacı taraf iddia ettiği çalışma süresini yazılı delil ile ispatlamış olup, davacının hizmet süresi taleple bağlı kalınarak iddia ettiği dönemler yönünden belirlenip, kabul edilen alacaklar da bu hizmet süresine göre yeniden hesaplattırılmalıdır. Hizmet süresi eksik hesaplanarak sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








...