MAHKEMESİ : ...... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ....plakalı kamyonet seyir halinde iken yol üzerinde davalı belediyeye ait rögar kapağına aracın lastiğinin batması ile kapağın fırlayarak aracın lastiğinin patlamasına, aracın makaslarının kırılmasına sebep olarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek oluşan 10.427,00 TL maddi zararın, davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ....vekili, davada idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, talep edilen tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.