Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6592 Esas 2021/6530 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6592
Karar No: 2021/6530
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6592 Esas 2021/6530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemeye göre, arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapudan terk edilmesi istemiyle açılan davanın reddedilmesi kesinleşti. Davalı tarafa ödenmesi gereken bedel, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca belirlenmiştir. Taşınmaz üzerindeki ağaçların değeri de yaş, cins ve verim durumuna göre belirlenmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen karar da temyiz edilmiştir. Ancak, her iki kararda da bir isabetsizlik görülmediği için, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince onanmasına karar verilmiştir. Kanunlar ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 4650 sayılı Kanun'dur.

5. Hukuk Dairesi 2020/6592 E. , 2021/6530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/157 E. - 2019/464 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ortahisar İlçesi, ... mahallesi, 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.