Hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/7779 Esas 2015/3316 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7779
Karar No: 2015/3316
Karar Tarihi: 24.06.2015

Hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/7779 Esas 2015/3316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanık, hakaret suçu ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten mahkum edilmiştir. İlk suç için verilen ceza artık temyize açık olmadığı için temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak Kanuna muhalefet suçu için verilen ceza temyiz edilebilirdir. Temyiz isteği reddedilmeden önce yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği doğrulanmış ve cezanın kanuni olduğu belirtilmiştir. Ancak, apartman merdivenlerinde gerçekleşen hakaret suçu nedeniyle verilen ceza, yetersiz gerekçelerden dolayı bozulmuştur. TCK'nın 125/4. maddesi uygulanırken aleniyet unsurunun belirtilmemesi ve sanığın birden fazla müştekiye hakaret etmesi durumunda TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yeniden görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu için: Kanuna muhalefet (TCK'nın 235. maddesi)
- Hakaret suçu için: Hakaret (TCK'nın 125. maddesi)

18. Ceza Dairesi 2015/7779 E. , 2015/3316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanığın katılan ..."a yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-) Sanığın müştekiler ... ile ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
a) Apartmanın merdiven boşluğunda gerçekleşen hakaret eyleminde, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b) Sanığın, hakaret eylemini birden fazla müştekiye karşı aynı zamanda gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.