Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/194 Esas 2013/38860 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/194
Karar No: 2013/38860
Karar Tarihi: 10.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/194 Esas 2013/38860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir çanta ve bir fotoğraf makinesi ile bir eşofman takımı çaldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak bir diğer çanta çalma iddiası yetersiz delil nedeniyle kabul edilmemiştir. Sanığın savunmaları ve şikayetçilerin ifadeleri dikkate alınarak, bir suçun varlığı için gerekli olan delillere yeterli şekilde ulaşılması ve yargılamanın adil bir şekilde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/194 E. , 2013/38860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın şikayetçiler ... ve ..."a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu yönde düzeltilerek onama isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanığın şikayetçi ......."ye yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Olay günü sanığın şikayetçi ..."nin çantasından cüzdanını çalarken polisler tarafından yakalandığı, aynı gün pazarda alışveriş yaparken bebek arabası içinde bulunan eşyalarını çaldıran diğer şikayetçi ..."a ait fotoğraf makinesi ve eşofman takımının sanık üzerinde yapılan aramada ele geçirildiği, aynı gün pazarda alışveriş yaparken çantasından içinde 400,00 TL olan cüzdanını çaldıran diğer şikayetçi ... ...."nin ise; çalanı görmediğini beyan etmesi, şikayetçinin sanığı teşhis edememesi, cüzdanın içinden para alınmış vaziyette pazarda başka bir şahıs tarafından bulunup şikayetçiye iade edilmesi, sanığın üst aramasında bu şikayetçiye ait herhangi bir eşyanını bulunmaması ve sanığın aşamalarda atılı suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın şikayetçinin cüzdanını çaldığına ilişkin delillerin neler olduğu tartışılmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.