Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/906 Esas 2020/4764 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-... Orman Ürünleri Mobilya İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. sahibi olan sanık ..."ın yanında çalışan ve hakkında beraat kararı verilen sanık ..."e maaş alacağına karşılık suça konu 10.01.2010 keşide tarihli 1.400 TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu çeki doldurulmuş ve imzalanmış olarak ... Giyim San. Tic. Ltd Şti. yetkilisi olduğunu söyleyen şahıstan sattığı mallara karşılık aldığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini, çeki veren şahsın adının ... olduğunu, soyadını hatırlamadığını, açık kimlik bilgilerini bilmediğini, dükkanının yeni olması nedeniyle acemice davrandığını ve suça konu çekin arka tarafındaki kaşe ve altındaki ... yazısı ve imzasının kendisine ait olduğunu belirtmesi, hakkında beraat kararı verilen sanık ...’in de beyanlarında suça konu çeki sanıktan 1.500 TL maaş alacağına karşılık aldığını ve çek üzerine herhangi bir şey yazmadığını ifade etmesi, 19.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanık ..."in eli ürünü olduğunun ve çekin ön yüzündeki keşideci adına atılan imzanın sanık ..."ye ait imzalar ile uygunluk ve benzerlik göstermediğinin belirtilmesine karşılık bozma ilamı sonrasında aldırılan Adli Tıp Kurumu’nun 19.03.2019 tarihli raporu ile çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilememesi ile çekin ön yüzündeki yazıların sanığın ve ...’in eli ürünü olmadığının anlaşılması, dosya arasında bulunan suça konu sahte çekte keşideci olarak gözüken ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketine ait kart vizit, 23.12.2009 tarihli fatura, 03.12.2009 tarihli sözleşme içeriği ve tanık olarak dinlenen ...’ın beyanları ile sanığın savunmalarının doğrulanması karşısında; sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine ve yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, sanığın suça konu çeki aldığı kişiye ciro ettirmemesi gerekçe gösterilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabule göre de; adli emanetin 2011/2524 sırasında kayıtlı bulunan belgelerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.