Uyuşturucu madde ticareti yapma - kenevir ekme - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/9605 Esas 2016/402 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9605
Karar No: 2016/402
Karar Tarihi: 26.01.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - kenevir ekme - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/9605 Esas 2016/402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kenevir ekme suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda mahkumiyet kararı verdi. Kenevir ekme suçundan verilen hüküm itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına karar verildi. Ancak, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükümde, suça konu diğer sanıktan soyut beyan dışında aleyhine delil bulunmayan sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinin gözetilmemesi nedeniyle kanuna aykırı olduğuna karar verildi ve hüküm bozuldu. Kararda, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği belirtildi.

9. Ceza Dairesi 2015/9605 E. , 2016/402 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kenevir ekme
Hüküm : 1- Kenevir ekme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Kenevir ekme suçundan verilen karara yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu uyuşturucu madde ile yakalanan diğer sanık ..."in soyut beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, ..."e uyuşturucu maddeyi kendisinin verdiğini ikrar ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.