MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar hakkında şikayetçi ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan en ağır cezayı içeren Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
2-Sanık ..."nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 Sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık ... için kurulan hükmün 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/136 esas numaralı dosyası” kısmının çıkarılması, sanık ... için kurulan hükmün 58. madesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/1014 Esas numaralı dosyası ile Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2001/252 esas numaralı dava dosyaları” kısmının çıkarılarak yerine “Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanıklar hakkında şikayetçiler ... ve ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Olay günü sanıkların şikayetçi ..."a ait .... Çiftliğinden hırsızlık yaparken polis tarafından yakalanması üzerine sanıkların araçlarında bulunan gıda maddelerinin kime ait olduğu sorulduğunda, sanıkların çaldıkları yeri göstererek şikayetçiler ... ve ..."a iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanıkların cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen hükümlülüğün yasal sonucu olan haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
3- Sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan en ağır cezayı içeren Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
4-Sanık ..."nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.