MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın katılanın içinde 800,00 TL parasının da bulunduğu aracını çaldığı, ihbar üzerine katılanın aracının bulunduğu ancak paranın aracın içinde olmadığı, fakat daha sonra hem aracı hem de içindeki parayı çalan sanığın çaldığı paraya yönelik olarak katılanın zararının babası tarafından sanığın bilgisi dahilinde karşılandığı, buna göre; sanığın sadece parayı iade ettiği, aracın iadesinin sanık tarafından yapılmadığının anlaşılması karşısında, kısmi iadeye ilişkin 5237 Sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereği katılanın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan 168/1. maddenin uygulanması ve suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 Sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.