MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedenine dayalı iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı... ile gayrimenkul satış vadi sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını bedelin ödenmesine rağmen taşınmazın devrinin sağlanmadığı, aksine davacıdan mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak davalı Kemal"e devredildiğini belirterek, tapunun iptali ile davacı adına tesciline olmadığı takdirde bedelin davalı..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının tapu iptaline ilişkin ilk talebi tefrik edilerek inceleme konusu 2013/459 Esasa kaydedilmiş ve bu talepte taşınmazın davadan sonra dava dışı şahıslara satıldığı davalılar adına tapuda kayıtlı oladığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu"nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılar arasında yapılan danışıklı satış işleminin iptalini istemiştir.
Dosya içeriğinden, davadan önce taşınmazın bir kısmının imar planlaması nadeni ile Belediye adına tescil edildiği anlaşıldığından, kalan kısımla ilgili olarak inceleme yapılmalıdır.Öte yandan, davanın açılmasından sonra dava konusu taşınmazın davalı.... tarafından dava dışı ..."ne satıldığından yapılacak iş, HMK"nun 125.maddesi gereğince davacıya, son malik..."ni davaya dahil edip etmeyeceği ya da davayı tazminata dönüştürüp dönüştürmeyeceği sorularak, davacının seçimlik hakkını kullanması sağlandıktan ve taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdr.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,.22.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.