Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7838 Esas 2015/14762 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını o tarihte eşi olan ..."ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, dava ön koşullarının bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra eşler arasında yapılan tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince iptali gerektiğinden bahisle ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK"nin 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava önkoşulu olup mahkemece res"en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda davacının takibinin dayanağını oluşturan bonolar 29.09.2010 ve 20.09.2010 tarihli olup tasarruf ise bu tarihlerden önce 26.05.2010 tarihinde yapılmıştır. Ancak karar ön inceleme oturumunda henüz tahkikat aşamasına geçmeden verildiğinden davacı alacaklıya borcun önceden doğup doğmadığını ispat imkanı tanınmamıştır.
Yapılacak iş, mahkemece tahkikat aşamasına geçilerek tacir olan davacı alacaklıya borcun, bonoların tanzim tarihinden önce doğup doğmadığı sorularak önceden doğduğu iddiası var ise ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelmesi yapılarak bu husus net olarak tesbit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu madi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykadır.
2-Bozma kapsamına göre davalı ... vekilinin ve davalı ..."nın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıaklanan nedenlerle davalı ... vekilinin ve davalı ..."nın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.12.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.