3. Ceza Dairesi 2019/19058 E. , 2020/1726 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme, beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ilişkin mağdurun temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere ilişkin mağdurun temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Mağdur ..."in 04.06.2015 tarihli celsede, sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, mağdurun katılan sıfatı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 242/1. ve 260/1. maddeleri gereğince, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Orhan"a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, lehe verilen bu hükümleri temyiz etmekte sanığın hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
4) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
5) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Mağdur ... hakkında düzenlenen Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.08.2014 tarihli raporunun sonuç kısmında, "Sol el işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi yönünden olay tarihinden en az 12 (on iki) ay sonra ortopedi ve travmatoloji uzmanı ve fizik tedavi uzmanının olduğu sağlık kurulu tarafından değerlendirilerek; kişinin iyileşmesinin tamamlanıp tamamlanmadığı ve ayrıntılı muayenesi (eklem hareket açıklığı, kas gücü, atrofi, kısalık vb.) yapılarak elde edilecek değerlendirme notunun temin edilerek kişinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği" belirtildiği halde, istenilen hususlarda değerlendirme notu temin edilmeden ve mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda ek rapor aldırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de,
c) Sanığın silahtan sayılan bıçakla mağduru yüzde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda; TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının 5 yıldan az olması nedeniyle, TCK"nin 87/1-c-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 3 yıla çıkartılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
