MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen ve katılma talebini içeren dilekçe sunmayan bu suretle katılan sıfatını kazanmayan kurum vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından katılan vekilinin temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 12.09.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanıklara bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanıklara dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda hesaplanan 247 TL bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakknda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.