Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16524 Esas 2018/224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı şirket, Kurum tarafından tanzim edilen fark prim borcu ve gecikme cezası işleminin iptaline, itirazı kayıtla ödenen 85.167,69 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/12/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacı tarafından Kuruma ödenen prim ve gecikme zammı toplamından borçlu olduğu tespit edilen miktarın düşülmesinden davacıya iadesi gereken miktarın 58.313,37 TL olduğunun ve bunun ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin hükmün infazı aşamasında Kurum tarafından dikkate alınması mümkün bulunduğundan davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.