Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1985 Esas 2012/5001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 1.1. 2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde iki ay kira parası arka arkaya Ödenmediği takdirde dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 19.8.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2010 Ağustos ayından 2011 Aralık ayına kadar aylık 750 TL den 12750 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Kira parası konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davalı süresindeki itirazında dava konusu taşınmazı 31.8.2011 tarihinde tahliye ettiğini, kiraları elden ödediğini ileri sürmüştür. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin belirttiği tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini yazılı delille ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Kiracı tahliye tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olup, tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve konu yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesinde bu davaya bakılamaz. Davacı vekili 7.12.2011 tarihli oturumda taşınmazın 30.9.2011 tarihinde tahliye edildiğini belirterek ekim, kasım, aralık 2011 ayları kira paralarından feragat etmiştir. Davalı borçlu anahtar teslimi ve tahliyeyi İİK.nun 269/c maddesinde yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, bu durumda anahtar tesliminin ve tahliyenin davacının bildirdiği 30.9.2011 tarihinde gerçekleştiğinin kabülü gerekir. Mahkemece davalının tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu tutulması bu tarihten sonraki alacak yargılamayı gerektirse de davacı feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan davacı vekilinin dava dilekçesinde tahliyeye ilişkin bir isteminin olmadığı gözetilmeyerek istem dışına çıkılmak suretiyle tahliyeye karar verilmiş olması da hatalı olmuştur
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.