Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kararda, davalılar lehine nisbi vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin HUMK'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı belirtilerek kararın düzeltilmesi istenmiştir. Mahkeme, düzeltme dilekçesinde belirtilen sebeplerin herhangi birine uyulmadığından kararın düzeltilmesi isteğinin reddedildiğini ve davalılara usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ve 41.00.-TL red harcı verildiğini belirtmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- HUMK'nun 440.maddesi: Hakim, verilen kararın yazımında hatasını fark eder veya gerekçeli kararın yazımında hata olup olmadığına kanaat getirirse; buna dair düzeltme talebi sebepsizdir.
- 6100 sayılı Kanun'un geçici 3.maddesi: Yürürlükte bulunan mevzuata göre, hakimlerin saldırıya uğraması veya hakim veya ailesinin hayatını riske sokacak nitelikteki tehditler nedeniyle, tahsis edilen kolluk personeli tarafından yapılan koruma hizmetleri dolayısıyla doğmuş olan harçlardan, harcın alındığı tarihteki değere göre fark alınmaz. Ancak, tahsil edilen harçların yarısı bu harcı ödeyen kişiye iade edilir.
- HUMK'nun 442/3. maddesi: Temyiz süresi geçtikten sonra düzeltme talepleri veya yargılama giderlerinin tayini istemi kabul edilmez. Bunun yanı sıra, duruşma sırasında talep edilmeyen veya hakemelerce verilen kararlarda düzeltmeye gidilmez.
- 4421 sayılı Kanun: Yargılama giderlerinin tahsili ve taksimi, dosyanın verildiği mahkeme tarafından yapılır. Tahsil edilemeyen giderler için, icra müdürlükleri tarafından takip işlemi yapılır.