Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurusu İİK.nun 71/1.maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödenmesi nedeniyle itfa itirazıdır. İİK.nun 71/1.maddesi gereğince borçlu, “takibin kesinleşmesinden sonraki devrede” borcun ve fer’ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Bu istemin İİK.nun 71. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge ile veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur.
Somut olayda, borçlunun itfa itirazına dayanak yaptığı 20.03.2009 tarihli protokolde çekler ödendikten sonra icra dosyasına bildirilerek dosyanın kapatılması kararlaştırılmış, alacaklı vekili de protokoldeki imzasını kabul etmiştir. Bu durumda protokol İİK.nun 71/1.maddesinde öngörülen imzası ikrar edilmiş belge niteliğini kazanmış olduğundan mahkemece itirazın kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak “takibin iptali” yerine, zamanaşımı itirazında uygulanması gereken “icranın geri bırakılmasına” karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 28.05.2010 tarih, 2010/384-860 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan “...itfa nedeniyle İİK.’nun 71/2. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına” ilişkin kısmın karar metninden çıkarılmasına, yerine “...İİK’nun 71/1. maddesi gereğince takibin iptaline” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.