Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24067 Esas 2013/38794 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24067
Karar No: 2013/38794
Karar Tarihi: 10.12.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24067 Esas 2013/38794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak sanık hakkındaki mala zarar verme suçu için verilen ceza türü ve miktarı nedeniyle temyizin mümkün olmayacağı belirtilmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı verilen hükümler ise, sanığın talimat mahkemesinde verdiği ifadeler doğrultusunda kabul edilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak sanık hakkındaki para cezası ve TCK'nın 53/1. maddesi uygulamasına ilişkin hükümler 5275 sayılı yasaya aykırı olduğundan dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri 5237 Sayılı TCK'nın 50/5 ve 53/4, CMUK'un 305, 317 ve 322 maddeleridir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/24067 E.  ,  2013/38794 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 Sayılı TCK"nın 50/5 ve CMUK"un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Sanığın 16/12/2009 tarihinde talimat mahkemesinde verdiği ifadesinde ikrarda bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
    2- Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş,... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” bölümünün ve ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
    Sanaklar tanık ..."a canlı olarak gösterilerek teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.