Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/3792 Esas 2022/1428 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :...Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme
18.05.2009 (... için genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu),
07.11.2010 (... için tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçu),
06.12.2009 (... için 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu), 06.04.2011(... için mala zarar verme ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçu),
08.02.2011 (... için), 10.02.2011(... için),
11.02.2011 (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için), 12.02.2011 (... Aydoğdu, ..., ..., ... için),
13.02.2011 (... için), 15.02.2011(... için), 16.02.2011 (..., ... için), 18.02.2011 (... için),
05.03.2011(... için),
15.03.2011 (..., ..., ..., ..., ... için), 28.03.2011(... için),
30.03.2011(... için),
28.04.2011 (..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... için),
30.04.2011 (..., ... için),
31.05.2011 (... için)

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,
2-Sanıklar ...(...), ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,
3-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
5-Sanık ... hakkında 09.08.2010, 26.08.2010, 14.11.2010 tarihli eylemleri nedeniyle tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
6-Sanık ... hakkında 07.11.2010 tarihli eylemi nedeniyle tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2, 53, 58/9, 52. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası ile mahkumiyetine,
7-Sanık ... hakkında 07.11.2010 tarihli eylemi nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; TCK'nın 170/1-c,53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
8-Sanık ... hakkında 07.11.2010 tarihli eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151/1, 152/2-a, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
9-Sanık ... hakkında 06.12.2009 tarihli eylemi nedeniyle 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
10-Sanık ... hakkında 18.05.2009 tarihli eylemi nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
11-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
12-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası mahkumiyetine,
13-Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151/1,152/2-a, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
14-Sanık ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151/1, 152/2-a, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
15-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
16-Sanık ... hakkında 06.04.2011 tarihli eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-f, 152/2-a, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
17-Sanık ... hakkında 06.04.2011 tarihli eylemi nedeniyle tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK'nın 174/1, 174/2, 53, 58/9, 52. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası ile mahkumiyetine,
18-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
19-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 15/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 52, 53. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası mahkumiyetine,
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanıklar ... ve ... müdafilerinin bildirdikleri mazeretin uygun görülmemesi nedeniyle, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir nedene dayanan mazaret de bildirmediği görüldüğünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü;
I-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkemenin takdirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak

nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken mülga 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasında suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2-a maddeleri gereğince sanıklar hakkında belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların mahkeme huzurunda sorguya çekildiği 16.11.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında davanın olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 233/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında anılan suç yönünden açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, mala zarar verme ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçlarından verilen mahkumiyet; sanıklar ...(...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine; sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-) Sanık ... bakımından;
a-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
Yargılama aşamasında nüfus kayıtlarına yaşının büyük yazıldığı iddiasında bulunan sanığın, gerçek yaşının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden Devlet Hastanesinden alınan raporla yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak veya el değiştirme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Dairemizi... esasına kayıtlı olup ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/369 Esas sayılı dava dosyasında verilen kararın aynı gün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında...un beyanlarında geçen 10.10.2009 tarihli eylemleri nedeniyle tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak veya el değiştirmek suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
aa-) Patlayıcı maddeleri örgütün faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen eylemlerde kullandığı kabul edilen sanık hakkında, tehlikeli maddeleri bulundurma suçunun mütemadi nitelikte olması ve temadinin kesildiği en son bulundurma tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı; keza mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi bakımından Dairemizi... esasına kayıtlı olup ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/369 esas sayılı dava dosyasında da tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak veya el değiştirmek suçuna yönelik derdest dava bulunduğu nazara alındığında, anılan suç yönünden her iki dosyanın birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb-) 09.08.2010, 26.08.2010, 14.11.2010 tarihli eylemler nedeniyle tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve el değiştirme suçu yönünden dosya arasında beyanları bulunan...nin beyanlarının hükme esas alınması gerekirken olayla ilgisi bulunmayan... kod isimli gizli tanığın beyanlarına dayanılarak sanık hakkında değerlendirme yapılması,
cc-) Yargılama aşamasında nüfus kayıtlarına yaşının büyük yazıldığı iddiasında bulunan sanığın gerçek yaşının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden Devlet Hastanesinden alınan raporla yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık ... bakımından;
a-) Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçları yönünden;
Yargılama aşamasında nüfus kayıtlarına yaşının büyük yazıldığı iddiasında bulunan sanığın, gerçek yaşının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden Devlet Hastanesinden alınan raporla yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden;
aa-) Yargılama aşamasında nüfus kayıtlarına yaşının büyük yazıldığı iddiasında bulunan sanığın gerçek yaşının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden Devlet Hastanesinden alınan raporla yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 16.10.2018 tarih, 2017/16-632 esas, 2018/436 sayılı kararı ile, 2911 sayılı Kanunun 33. maddesinin 1. fıkrasındaki toplantı ve gösteri yürüyüşlerine silahla katılma halinin düşünce ve kanaat açıklama yöntemi kapsamında görüldüğü anlaşıldığından, sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve bu nedenle sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık ... bakımından tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden;
Sanık hakkında atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında, CMK’nın 210. maddesi gereğince ... ve ...'in huzurda tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4-) Sanıklar ...(...) ve ... bakımından;
aa-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 Esas 2012/198 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıkların birbirleri hakkında dosyaya yansıyan eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerini, birbirlerini itham eder nitelikte beyanda bulundukları anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
bb-) Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduklarına dair kuşkuya yer vermeyecek biçimde çeşitlilik, devamlılık, yoğunluk içermeyen sanıkların beyanlarında geçen eylemlerinin örgüte yardım etme suçu kapsamında kalıp kalmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
5-) Sanık ... bakımından;
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında aynı suçtan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/115 Esasına kayden görülen dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınmak suretiyle; suç, iddianame ve yakalanma tarihlerine göre dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ihtimali ile mükerrer yargılama ve mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, anılan dava dosya ile iş bu dosya birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
6-) Sanık ... bakımından;
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında aynı suçtan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/217 Esasına kayden görülen dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alınmak suretiyle; suç, iddianame ve yakalanma tarihlerine göre dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ihtimali ile mükerrer yargılama ve mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, anılan dava dosyası iş bu dosya birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
7-) Sanık ... bakımından tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden;
Dosya sanığı ... ve tanık ...'ın anlatımlarında 11.09.2010, 07.11.2010 ve 12.12.2010 tarihlerinde terör örgütünün güdümünde yapılan eylemlerde sanığın molotof kokteyli attığını beyan ettikleri ve dosya kapsamında bulunan anılan eylemlere ilişkin olay tutanak tarihleri de nazara alındığında, tehlikeli maddeleri bulundurma suçunun mütemadi nitelikte olması ve temadinin kesildiği en son bulundurma tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı da gözetilerek sanığın bir kez tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
8-) Sanık ... bakımından;
Silahlı terör örgütüne üye olmak; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Bu kapsamda sanığın savunması ile tüm dosya kapsamına göre, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına, organik bağ kurmak suretiyle dahil olduğuna eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, çeşitlilik ve süreklilik arz eder nitelikte bulunduğuna dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
9-) Sanık ... bakımından;
Sanığın üzerine atılı suçun sübutu açısından ehemmiyet arz eden başka dosya şüphelisi...ın kolluk beyanları ile yetinilmeyip, tanık sıfatı ile duruşmaya getirtilerek sanık hakkında etraflıca beyanlarına başvurulup, dosya sanığı ...'in sanık ile ilgili ifadeleri ile birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
10-) Sanık ... bakımından;
aa-) UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/285 Esasına kayden görülen dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla; anılan dava dosyasının getirtilip incelenerek sanığa atılı eylemlerin temyize konu iş bu dosya ile aynı dönem içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilip, aynı dönemde olduğunun tespiti halinde tek bir silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilerek, verilecek cezanın buna göre hesaplanması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
bb-) Uygulamaya göre de; sanık hakkında ceza tayininde, TCK'nın 221/4. maddesi uygulanırken "3 yıl 9 ay" yerine "3 yıl 6 ay", TCK'nın 62/1 maddesi uygulanırken sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "2 yıl 11 ay" hapis cezası olarak eksik ceza tayini ve etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5 maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
11-) Sanık ... bakımından;
Ayrıntıları Dairemizin 14.10.2019 tarihli ve... K. sayılı kararında açıklandığı üzere;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
12-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. madde 3. fıkra e bendinde düzenlenen "bir suç isnadı altındaki kimsenin tercüman aracılığı ile savunma yapma hakkı" ve AİHM'nin bu hakka ilişkin kararları ile oluşturduğu hukuksal standardın üstünde bir nitelik taşıyan, hükümden önce 24.01.2013 tarihindeki Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 202. maddesine eklenen dördüncü fıkradaki yasal düzenleme nedeniyle kanun koyucunun bu hakka atfettiği değer gözetilerek, anadilde savunma yapmak isteyen sanıklara bu imkan tanınmadan ve usulüne uygun savunmaları alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
13-) Sanık ... bakımından;
aa-) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. madde 3. fıkra e bendinde düzenlenen "bir suç isnadı altındaki kimsenin tercüman aracılığı ile savunma yapma hakkı" ve AİHM'nin bu hakka ilişkin kararları ile oluşturduğu hukuksal standardın üstünde bir nitelik taşıyan, hükümden önce 24.01.2013 tarihindeki Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 202. maddesine eklenen dördüncü fıkradaki yasal düzenleme nedeniyle kanun koyucunun bu hakka atfettiği değer gözetilerek, anadilde savunma yapmak isteyen sanığa bu imkan tanınmadan ve usulüne uygun savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
bb-) UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/104 Esasına kayden görülen dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu aynı zamanda temyize konu iş bu dava dosyası kapsamındaki delillerin sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu için yeterli olmadığı da nazara alınmak suretiyle; anılan dava dosyası ile iş bu dosya birleştirilip, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
14-) Sanık ... (...) bakımından;
1 nolu gizli tanığın sanık hakkında PKK/KCK terör örgütünün uzantısı YDGM içerisinde genç kadın kollarında faaliyet gösterdiğine dair beyanları ile PKK/KCK terör örgütüne katılmak amacıyla kırsal alana gitmek isterken ... ilinde yakalanması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığında ve kolluktaki ifadeleri de nazara alındığında; dosya arasında mevcut olan ancak mahkemece yargılama aşamasında tartışılmayan...'ın sanık hakkında "Savuşka kod olarak bilirim. Kendisi 2010 Temmuz-Eylül aylarında Komelan ...nin olarak adlandırılan karargahta silahlı, ideolojik, patlayıcı madde ve askeri eğitim aldıktan sonra ÖSB komitesi olarak ... iline gönderildiğini,... kod ... isimli aranan örgüt üyesinden duydum, ayrıca kimlik bilgileri bana verildiğinden dolayı eğitime katılarak katılım komitesi olarak ... iline görevlendirildiğini biliyorum." şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında,...'ın tanık sıfatı ile duruşmaya getirtilerek sanık hakkında etraflıca beyanlarına başvurulup, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
15-) Sanık ... bakımından;
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/90 Esasına kayden görülen dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; temyize konu iş bu dosya arasında mevcut olan ancak mahkemece yargılama aşamasında tartışılmayan ... ve öldüğü için hakkında düşme kararı verilen dosya sanığı ...'ın sanıkla ilgili beyanları da nazara alındığında, her iki dosya birleştirilerek, her iki dosyadaki tüm deliller bir bütün halinde tartışılarak sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmesi lüzumu,
16-) Sanıklar ... ve ... bakımından;
Sanıkların UYAP'tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneklerine göre sanık ...'ın 13.06.2019 tarihinde öldüğü ve bu hususun hükümden sonra 31.07.2019 tarihinde Cumhuriyet savcılığının tespiti; sanık ...'nun ise 09.08.2021 tarihinde öldüğü ve bu hususun hükümden sonra 23.08.2021 tarihinde Hamburg Başkonsolosluğunun tespiti ile kayıtlara işlendiği görülmekle, sanıkların öldüklerine ilişkin kayıtlar araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ... (...) ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümler ile diğer hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.