Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2120 Esas 2022/1320 Karar Sayılı İlamı

İlk Derece Mahkemesi : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarih ve 2017/163 – 2018/141 sayılı kararı
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
Hükümler:Tüm sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı TMK’nın 3. ve 5/1. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda ve 24.04.2018 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibi Mustafa Cihan Özkan’ın (185897) gerek fiziki gerekse elektronik imzası bulunmamakta ise de, mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’ nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemeye gelince,
1-Sanık ... yönünden,
a)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli, 2015/3 Esas ve 2017/3 Karar sayılı kararı ile "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek, sanığın aşamalarda, dosya içerinde bulunan 35500 ID numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına konu 0533 139 03 09 numaralı hattın ağabeyi sanık ... tarafından kullanıldığını ve kabule esas alınan 541 724 43 69 numaralı diğer hattın internetinin kardeşi ... tarafından kullanıldığını beyan etmesi, sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde delilin suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle 35500 ID numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının sanığa ait olmadığı gözetilerek ilgili birimlerden 541 724 43 69 numaralı diğer hatta ilişkin ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme raporunun bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa getirtilerek duruşmada CMK 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi; değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere ByLock HIS (CGNAT) kayıtları ile IMEI ve baz bilgilerini içeren HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan temin edilerek, CGNAT kayıtları ve HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden Bylock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda uzman bilirkişiden teknik rapor alınması suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olan ve sonradan dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelileri Sinan Özkan, Hikmet Şahin ile Süleyman Genç isimli kişilerin teşhisine ve ifadesine ilişkin evrakın, kolluk görevlilerince düzenlenen 25.06.2019 tarihli Bylock İnceleme ve Değerlendirme Tutanağının 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile beyanda bulunan kişilerin gerektiği takdirde mahkemede dinlenmeleri lüzumu,
2-Sanık ... yönünden ise,
a)Yargılama yeri dışında tutuklu bulunan ve 08.01.2018 tarihli dilekçesi ile mahkeme huzurunda ifade vermek istediğini beyan eden sanığın, 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı K.H.K’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
b)Suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olan ve sonradan dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelileri İbrahim Buğra Otaklı ve Hasan Çiftçi isimli kişilerin teşhisine ve ifadesine ilişkin evrakın 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile beyanda bulunan kişilerin gerektiği takdirde mahkemede dinlenmeleri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı CMK' nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.