MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 2015/16 E. esas sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 146/1. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 146. maddesinin uygulanması karşısında, sanık tarafından gerçekleştirilen iade suçun unsuru olduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması,
3-Hırsızlık suçundan verilen cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
4- İddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 146/1 maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması ve sevk maddelerinde aynı Kanun"un 142/1-b ve 143/1. maddesinin uygulanmasının talep edilmemiş olması karşısında, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
5-Nüfus kaydına göre, 07/02/1993 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden, 16/02/2011 tarihli duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 30/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.