Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1349 Esas 2012/4995 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1349
Karar No: 2012/4995
Karar Tarihi: 29.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1349 Esas 2012/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu olmadığının tespiti için yapılan menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı, kendisine yöneltilen takibe karşı borçlu olmadığını belirtmiştir. Mahkeme ilk olarak, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığını öne sürerek kendisini görevsizlikle ilan etmiştir. Ancak, mahkeme kararında belirtildiği gibi, dava kira borcunun olmadığının tespiti için açılmıştır ve bu tür davaların görevi, dava konusu olan şeyin değerine göre belirlenir. Mahkemenin yanlış değerlendirmesi nedeniyle karar bozulmuştur.

Kanun Maddeleri:

- HUMK'nun 1. maddesi

- HUMK'nun 428. maddesi

- 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1349 E. , 2012/4995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının Batman İcra Müdürlüğü"nün 2010/7700 esas sayılı dosyasında aylık 1.400 TL"den 25.200 TL kira bedeli üzerinden kira alacağının tahsili için takip yaptığını, kira bedelinin 700 TL olduğunu, buna göre ödenmemiş kira borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira borcunun bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görev dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 1.maddesi uyarınca dava olunan şeyin değerine göre belirlenir. Dava dilekçesinde gösterilen değer nazara alındığında Asliye Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken istem yanlış değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.