MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmazın batısında bulunan yol nedeniyle ... yasal hasım olduğundan; bu kurumun da yöntemine uygun biçimde davaya katılarak taraf teşkili sağlanması, kamulaştırma haritasının mahallinde tapu fen memuru yetki ve yeteneğini haiz uzman teknik bilirkişiye uygulattırılması, kamulaştırma kapsamında kalıyorsa ve zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmiş ise; o bölüm için mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın kamulaştırma kapsamında kalmaması durumunda davacı adına 95.603,82 m2 belgesizden taşınmaz tespit ve tescil edilmesi nedeniyle davacıya niza konusu taşınmazın hangi bölümünden adına tescil istediği konusunda tercih hakkı sorularak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirlenen 100 dönümden eksik kalan 4.396,18 m2"lik yerin teknik bilirkişi tarafından ölçekli krokide gösterilmesi sağlandıktan sonra bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4396.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.