MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 03.04.2007 günlü dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği, ... Köyünde bulunan 2-3 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın, 1967 yılında yapılan genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığı, daha sonra kendisi tarafından emek ve para sarf edilerek imar ve ihya edilip 20 yıldan fazla süreyle tarım alanı olarak malik sıfatıyla zilyet edildiği, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 10.06.2008 tarihli raporda kırmızı renkle gösterilen toplam 2184,45 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/13849 - 2011/348 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı 1/5000 ölçekli orman tahdit harita örneği bulundukları yerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte taşınmazın bu belgelerdeki konumuna göre orman olup olmadığı belirlenmeli, bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınmalı, bu şekilde yapılacak araştırmada orman olmadığı tesbit edildiği takdirde bu kere usulüne uygun olarak zilyetlik araştırması yapılarak tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 16/04/2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2184,45 m² yüzölçümlü bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tapuya tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 1971 yılında yapılıp 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması 1992 yılında yapılmış, 12.05.1992 ilâ 13.11.1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...Köyünde genel arazi kadastrosu işlemi 1967 yılında yapılmış ve sonuçları 03.03.1967 ilâ 01.04.1967 tarihleri arasında ilân edildikten sonra kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli yer, çalılık ve taşlık olarak tapulama dışı bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.