Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1941 Esas 2016/5710 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1941
Karar No: 2016/5710
Karar Tarihi: 01.06.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1941 Esas 2016/5710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın yapmış olduğu sahtecilik suçuna dair hükümde isabetsizlik görülmemiştir. Sanık, fotokopi yoluyla sahte olarak oluşturulmuş çekin ön yüzünü ve 1. ciranta imza ve yazılarını doldurarak kömür alışverişi yapmış ve mağdura vermiştir. Sanık müdafii ise, mahkumiyete yeterli delil olmadığı ve eksik inceleme sonucunda karar verildiği, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gerekçesiyle temyiz itirazında bulunmuştur. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, resmi belgede sahtecilik suçuna dair hükümde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik cezanın iki katı şeklinde fazla ceza tayini yapıldığı için karar bozulmuştur. Sanığın mahkum edildiği TCK maddeleri şunlardır: 158/1-f, 52/2, 158/1-son, 62, 52/4, 53 ve 204/1.
15. Ceza Dairesi         2014/1941 E.  ,  2016/5710 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 52/2, 158/1-son, 62, 52/4, 53. ve 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın fotokopi yoluyla sahte olarak oluşturulmuş çekin ön yüzünü ve 1. ciranta imza ve yazılarını doldurarak kömür alışverişi yaptığı mağdur ..."e verdiği olayda,
    1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkemenin vermiş olduğu mahkumiyet yönünde hükümde isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    TCK"nın 158/1-son maddesi gereğince doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle, sanığa fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın tamamen hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince 970 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62 maddesi gereğince 808 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL "den hesap edilmek üzere sonuç olarak 16160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.