Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2714 Esas 2013/7090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Kayacı Köyü 101 ada 264, 265 ve 266 parsel sayılı sırasıyla, 7103,34 m2, 4789,41 m2 ve 8764,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ölü odukları belirtilerek ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kısmen kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı gibi, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da orman sayılan yerlerden oldukları ve eylemli orman örtüsü ile kaplı bulunduklarını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.3.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde 264 sayılı parselin (B) harfi ile işaretli 3725,66 m2, 265 sayılı parselin (D) harfi ile işaretli 1505,58 m2 ve 266 sayılı parselin (F) harfi ile işaretli 522,43 m2 işaretli bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parsellerin kalan kısımlarının ölü tespit maliklerinin mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1977 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2.madde uygulaması, 1989 yılında ise, daha önce kadastrosu yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda dava konusu taşınmazların temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.