MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yerel bilirkişi ve tanıkların, taşınmazın muristen taksim yolu ile intikal ettiğini, 20 yıldan fazla süre davacı ve miras bırakanı tarafından kullanıldığını bildirmeleri ile ziraatçi bilirkişinin taşınmazın uzun yıllardan beri tarımsal faaliyet yapılan 2. sınıf kuru tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olduğunu açıklaması karşısında mahkemenin red gerekçesine katılmanın mümkün bulunmadığı, çevre parsellere ait tutanak ve belgelerin yerel ve teknik bilirkişiler aracılığı ile uygulanması neticesinde dava konusu yerin niteliğinin duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmeden karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 579 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A2) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.