MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü 290 ada 9 parsel sayılı 8248,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ..."ın zilyetliğinde olduğu edinme sebebi kısmına yazılarak, Orman Yönetimince açılan 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlamasına itiraz davasına konu olması nedeniyle malik hanesi açık olarak tesbit edilmiş; kadastro mahkemesinin 2010/46 - 2011/21 sayılı kararı ile 290 ada 9 parselin krokide (A) ile işaretli 2332.19 m2"lik kısmının orman niteliğinde Hazine, (B) ile işaretli 5916.44 m2"lik kısmının tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 07/02/2012 gün ve 2011/14040 - 2012/1331 sayılı kararı ile onanarak 06/04/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Kararın infazı sırasında kadastro müdürlüğü, kroki üzerinde yapılan hesaplamada (A) ile işaretli kısmın 2328.22 m2, (B) ile işaretli 5324.18 m2 ve (B2) ile işaretli kısmın da 596.22 m2 olduğunu belirterek, kararın bu şekilde düzeltilmesi için mahkemeden tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih talebinin reddine karar vermiştir.
Daha sonra kadastro müdürlüğünce, kadastro mahkemesine dilekçe verilerek bu konuda karar verilip, verilemeyeceği sorulmuş, mahkemece bu dilekçe yeni bir esasa kaydedilerek, yapılan yargılama sonucu, dava konusu 290 ada 9 sayılı parselin 17/05/2012 tarihli krokide dava edilmeyen (B2) ile işaretli 596.22 m2"lik kısmın ... adına tapuya tesciline, (B) ile işaretli 5916.44 m2"lik kısmın gerçekte 5324.18 m2 olduğu anlaşıldığından bu kısmın 5324.18 m2 olarak tashihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise, o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Kadastro davaları, taşınmazda hak iddia eden kişi tarafından, tespit ya da komisyon kararı kim adına ise, o kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılır. Somut olayda ise; kadastro müdürlüğünce, kesinleşmiş mahkeme kararının infazı sırasında bir yanlışlık ve eksiklik tespit edilmiş; bu konuda karar verilip verilemeyeceği kadastro mahkemesinden sorulmuş; dava dilekçesi dahi olmayan bu yazı, mahkeme esasına kaydedilerek, yeni bir dava olarak kabul edilerek karar verilmiştir. Kadastro Müdürlüğünün böyle bir davayı açmakta hukukî yararı olmadığından, aktif dava ehliyeti yoktur. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re"sen) karşı tarafın, bu yollu bir savunmasının yapılmasına, rızası olup olmadığına bakılmaksızın, incelenerek gözönünde tutulur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.