MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, ücretinin 1.500,00 TL olduğunu, maaşların haksız ve kanuna aykırı olarak ay içerisinde iki seferde yatırıldığını, davacının yaptığı işin niteliği gereği yılın üçyüzaltmışbeş günü kesintisiz ve izin yapmaksızın çalıştığını, bugüne kadar sadece altı gün yıllık izin kullandığını, bordroların kendisine verilmediğini ve bordroların imzalatılmadığını, yapılan gazete dağıtım işinin niteliği gereğince tüm günler çalışıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ücretinin net asgari ücret olduğunu, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, ücretinde devamlılık arz etmeyen ödemelerin bulunduğunu, fazla mesai yapmadığını, çalıştığı zaman bu ücretlerini aldığını, yıllık izin ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar davacının aldığı ücretin miktarı, fazla mesai yapıp yapmadığı noktalarındadır.
İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarım serbestçe kararlaştırabilirler.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. İmzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Davacı net 1.500,00 TL ücret aldığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının asgari ücret ile çalıştığını belirtmiştir. Mahkemece davacının ücreti net 1.280,67 TL olarak kabul edilmiştir. Davacı tanıkları davacının talebini doğrular şekilde beyanda bulunurken davalı tanıkları davacının asgari ücret aldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece yukarıda belirtilen esaslara göre emsal ücret araştırması yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek ücret miktarının tespit edilmesi gereklidir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık otuz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davalı tarafından alınan uzman görüşü bilirkişi raporunda davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları, yapılan işin niteliği ve davalı tarafından alınan rapor içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haftalık oniki saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşeceği anlaşılmaktadır.
3-Davacının ücret bordroları incelendiğinde hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerine ilişkin tahakkukların bulunduğu ve ücret bordrolarında belirtilen miktarların ödendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ödenen bu miktarların hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarından mahsup edilmemesi hatalıdır.
4-Davacının fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatili ve yıllık izin alacakları 1 nolu bozma bendi kapsamında yapılacak araştırma sonucunda belirlenecek ücrete göre çıplak net ücret üzerinden hesaplanması gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.