(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37620 E. , 2021/4251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, eşi adına kayıtlı olan çay ocağının 11.000 TL bedelle devri konusunda katılan ile anlaştıkları, anlaşma uyarınca katılanın sanık ..."e 18/04/2012 tarihinde kapora olarak 240 TL verdiği, daha sonra 21/04/2012 tarihinde 4.000 TL elden ödeme yaptığı, bakiye için 24/04/2012 tanzim, 07/05/2012 ödeme tarihli 6.000 TL bedelli ve 24/04/2012 tanzim, 07/05/2012 ödeme tarihli 760 TL bedelli senetleri verdiği, katılanın sanık ..."e önce 6.000 TL ödeme yaptığı ancak sanık tarafından senedinin iade edilmediği, daha sonra 27/06/2012 tarihinde yaptığı 760 TL ödeme karşılığında sanık ...’in 24/04/2012 tanzim, 07/05/2012 ödeme tarihli 760 TL bedelli senedi iade ettiği ancak katılanın talep etmesine karşın diğer senedi yanında olmadığı gerekçesi ile iade etmediği, yerine 5.000 TL aldığına dair belge düzenleyerek verdiği, 24/04/2012 tanzim, 07/05/2012 ödeme tarihli 6.000 TL bedelli senedin ise diğer sanık ... tarafından icraya konulduğu, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 24/01/1989 tarih, 1998/1-1998/2 sayılı içtihadı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 05/02/2013 tarih, 2012/11-1086 E. 2013/40 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere suça konu açığa imzalı senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu veya bedelsiz kaldığı iddiasının yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği, katılanın ibraz ettiği belgelerin 24/04/2012 tanzim, 07/05/2012 ödeme tarihli 6.000 TL"lik senedin ödendiğini kesin olarak kanıtlamadığı, ibraz edilen belgelerde belirtilen ödemenin suça konu 6.000 TL"lik senede karşılık yapıldığının kesin olarak tespit edilemediği, bu durumda katılan yönünden bedelsiz senedin kullanıldığı iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesi ile sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı kabulü ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, sanıkların savunmaları ile tanık beyanlarının kendi içlerinde çelişkili olduğuna, bu durumda yazılı belge aranmaması gerektiğine, dosya kapsamı itibariyle verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 21/11/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
