BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/519 Esas 2019/104 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/519 Esas 2019/104 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/519 Esas
KARAR NO : 2019/104

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... tarih, ... yevmiye, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davalıya ''1 ADET YENİ VE KULLANILMAMIŞ 2014 MODEL FEDEK ÇOKLU ÇUBUK SÜRÜCÜ (GTİP NO:84.66.10.31.00.00)'nün finansal kiralama yolu ile kiralandığını, kiracı tarafından sözleşme gereği olan kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borçlarını ödemediğini, sözleşmenin fesh edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusu malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu kararın ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkilinin olan şirkete ait '' 1 ADET YENİ VE KULLANILMAMIŞ 2014 MODEL FEDEK ÇOKLU ÇUBUK SÜRÜCÜ (GTİP NO:84.66.10.31.00.00)nün aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ... tarih, ... yevmiye, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, ''1 ADET YENİ VE KULLANILMAMIŞ 2014 MODEL FEDEK ÇOKLU ÇUBUK SÜRÜCÜ (GTİP NO:84.66.10.31.00.00)'nün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 1. ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.366,20 TL karar harcından, peşin yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 1.024,65 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin harç ile, yine davacı tarafından yapılan 70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.735,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/02/2019

Katip ...



Hakim ...