Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/2329 Esas 2016/5680 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2329
Karar No: 2016/5680
Karar Tarihi: 01.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/2329 Esas 2016/5680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, tanıştığı bir kişiyi oğlunu işe yerleştireceğine dair vaatte bulunmuş ve 200 TL para almıştır. Ancak sanığın vaadi gerçekleşmemiştir. Hapis cezası alt sınırdan tayin edilmiş ancak adli para cezası için yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tam gün sayısı alt sınırdan uzaklaştırılmıştır. Bu sebeple karar bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1 (Dolandırıcılık suçu)
- TCK 52/2 (Suç işlenirken diğer suçları da işlemek)
- TCK 53/1 (Suçun işlenmesinde kullanılan araçları ele geçirmek, muhafaza altına almak veya müsadere etmek)
- TCK 58 (Ceza miktarındaki hata)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Bozma kararının uygulanması)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hükmün Bozulması)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (Hüküm Düzeltme)

15. Ceza Dairesi 2014/2329 E. , 2016/5680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanla tanıştığı ve sohbet sırasında katılanın oğlunun işsiz olmasını öğrenerek katılana ismini ... olarak tanıtıp ve ..."de çalıştığını söylediği, suç tarihinde kullandığı telefon ile katılanı arayarak oğlunu ..."de işe koyacağını vaat ettiği, katılanın ikna olması üzerine oğlu ..."e ait ikametgah, diploma sureti ve nüfus cüzdanı fotokopisini alarak birlikte ..."ya geldikleri, sanığın katılandan 200 TL para alıp, muhtarlık işini halledeceği bahanesiyle emanette kayıtlı eşyayı katılanın aracında bırakarak olay yerinden kaçtığı bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ”10 gün" ve ” 200 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün"ve "100 TL” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.