Danıştay 9. Daire 2018/4176 Esas 2021/1649 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4176
Karar No : 2021/1649

TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : Ticaret sicilinden re'sen kaydı silinen … Mühendislik Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,…,… sayılı … nolu ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davayı, "davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emri ile takibe geçilmesi gerekirken … nolu ihbarname düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu, diğer yandan dava konusu … nolu ihbarnamelerin kanuni temsilci sıfatıyla değil asıl borçlu sıfatıyla davacı adına düzenlenmesinin de hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle kabul eden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu," tüzel kişiliği sona eren şirket hakkında henüz ödeme emrine konu edilebilecek nitelikte kesinleşmiş bir kamu alacağı haline gelmemiş olan uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyat için Kurumlar Vergisi Kanunun'un 17/9. maddesi uyarınca davacı adına …no'lu ihbarname düzenlenmesi mümkün ise de, dava konusu … nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların dayanağı … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/03/2017 gün ve E:2015/7357, K:2017/1690 sayılı kararıyla bozulduğundan, davacı adına düzenlenen ..nolu ihbarnamelerde hukuka uyarlık görülmediği, davanın kabulü yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin ticaret sicilinden silinmesi halinde kamu alacağının tahsiline kaldığı yerden devam edileceği, bu kapsamda kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.