MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 37631 ada 1 ve 2 nolu parsellerde miras bırakanı..."in paydaş olduğunu, anılan parsellerin imar parselleri olup, davalıların taşınmazda gecekondu tarzında inşa ettikleri yapıların bulunduğunu, sözlü bildirimlere rağmen işgale devam ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar,birleşen davalarında taşınmazlardaki zilyet oldukları miktarın karşılığı kadar payın TMK"nun 713/2 maddesi gereğince adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.07.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.237.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleşen dosya davalılarından alınmasına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.